Альберт Эйнштейн: Почему социализм?

 

Альберт Эйнштейн: Почему социализм?

( Ежемесячный обзор , май 1949 г.)

https://monthlyreview.org/product/mr-001-01-1949-05/

(фрагменты в переводе Л. Коротеевой)

...большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землёй и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своём общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остаётся в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. 

Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в её настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращён к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Ещё менее – воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворождённые, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.

***
Теперь я могу коротко изложить своё мнение о сущности современного кризиса. Речь идёт об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознаёт свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.

Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нём эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, всё больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.

Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишёнными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.
Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены всё больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В связи с этим важно понять, что средства производства, т. е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.

***
Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию всё более крупных производственных единиц за счёт меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.

Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоёв населения.

Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличают два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.

***

Неограниченная конкуренция ведёт к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.

Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.

 Эссе Альберта Эйнштейна «Почему социализм?» было написано им по просьбе Пола Суизи (известного американского политэконома, автора теории монополистического капитализма) для первого номера журнала «Ежемесячное обозрение» ( Monthly Review , май 1949), до сих пор выходящего в свет в США.

Ежемесячный обзор. 2009, Volume 61, Issue 01 (May)
http://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism

Дорогой читатель,

Мы бесплатно размещаем эти статьи на нашем веб-сайте, чтобы помочь всем людям, которые не могут позволить себе «Ежемесячный обзор» или не могут получить к нему доступ там, где они живут. Многие из наших самых преданных читателей находятся за пределами Соединенных Штатов. Если вы читаете наши статьи в Интернете и можете позволить себе подписку на наше печатное издание, мы будем очень признательны, если вы рассмотрите возможность его приобретения. Пожалуйста, посетите магазин MR, чтобы узнать о вариантах подписки . Большое спасибо.

– Ред.

Почему социализм?

Альберт Эйнштейн

Рассмотрим сначала вопрос с точки зрения научного познания. Казалось бы, существенных методологических различий между астрономией и экономикой нет: ученые обеих областей пытаются открыть законы общей приемлемости для ограниченной группы явлений, чтобы сделать взаимосвязь этих явлений как можно более ясной и понятной. Но на самом деле такие методологические различия действительно существуют. Открытие общих закономерностей в области экономики затрудняется тем обстоятельством, что на наблюдаемые экономические явления часто влияет множество факторов, которые очень трудно оценить отдельно. Кроме того, опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, как известно, находился под сильным влиянием и ограничивался причинами, которые отнюдь не носят исключительно экономического характера. Например, большинство крупнейших государств в истории обязаны своим существованием завоеваниям. Народы-завоеватели юридически и экономически утвердились как привилегированный класс побежденной страны. Они захватили себе монополию на владение землей и назначили жрецов из своих рядов. Священники, контролируя образование, превратили классовое деление общества в постоянный институт и создали систему ценностей, которой с тех пор люди в значительной степени неосознанно руководствовались в своем социальном поведении.

Но историческая традиция — это, так сказать, вчерашний день; нигде мы по-настоящему не преодолели то, что Торстейн Веблен назвал «хищнической фазой» человеческого развития. Наблюдаемые экономические факты принадлежат этой фазе, и даже те законы, которые мы можем вывести из них, неприменимы к другим фазам. Поскольку истинная цель социализма состоит именно в преодолении и продвижении за пределы хищнической фазы человеческого развития, экономическая наука в ее нынешнем состоянии не может пролить мало света на социалистическое общество будущего.

Во-вторых, социализм направлен на социально-этическую цель. Наука, однако, не может создавать цели и тем более прививать их людям; наука, самое большее, может предоставить средства для достижения определенных целей. Но сами цели задуманы личностями с высокими этическими идеалами и – если эти цели не мертворождены, а живы и энергичны – принимаются и продвигаются вперед теми многочисленными людьми, которые полубессознательно определяют медленную эволюцию общества.

По этим причинам мы должны быть начеку и не переоценивать науку и научные методы, когда речь идет о человеческих проблемах; и мы не должны предполагать, что эксперты — единственные, кто имеет право высказываться по вопросам, затрагивающим организацию общества.

Бесчисленные голоса уже в течение некоторого времени утверждают, что человеческое общество переживает кризис, что его стабильность серьезно подорвана. Для такой ситуации характерно то, что индивиды чувствуют безразличие или даже враждебность по отношению к группе, маленькой или большой, к которой они принадлежат. Чтобы проиллюстрировать мою мысль, позвольте мне описать здесь личный опыт. Недавно я обсуждал с одним умным и доброжелательным человеком угрозу новой войны, которая, по моему мнению, серьезно поставит под угрозу существование человечества, и заметил, что только наднациональная организация сможет обеспечить защиту от этой опасности. Вслед за этим мой посетитель очень спокойно и хладнокровно сказал мне: «Почему вы так глубоко настроены против исчезновения рода человеческого?»

Я уверен, что еще сто лет назад никто не сделал бы столь легкомысленного заявления подобного рода. Это утверждение человека, который тщетно пытался достичь равновесия внутри себя и более или менее потерял надежду на успех. Это выражение болезненного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдает так много людей. В чем причина? Есть ли выход?

Такие вопросы легко ставить, но трудно ответить на них с какой-либо степенью уверенности. Я должен, однако, стараться, насколько могу, хотя я прекрасно сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя выразить в легких и простых формулах.

Человек одновременно является существом одиночным и существом общественным. Будучи одиночным существом, он пытается защитить свое существование и существование самых близких ему людей, удовлетворить свои личные желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо, он стремится завоевать признание и привязанность своих собратьев, разделить с ними радости, утешить их в их печалях и улучшить условия их жизни. Только существование этих разнообразных, часто противоречивых стремлений обуславливает особый характер человека, а их специфическое сочетание определяет, в какой степени человек может достичь внутреннего равновесия и внести свой вклад в благосостояние общества. Вполне возможно, что относительная сила этих двух побуждений в основном определяется наследственностью. Но окончательно возникающая личность во многом формируется той средой, в которой оказывается человек в ходе своего развития, структурой общества, в котором он взрослеет, традициями этого общества, оценкой в ​​нем отдельных типов. поведения. Абстрактное понятие «общество» означает для отдельного человека совокупность его прямых и косвенных отношений с современниками и со всеми людьми предшествующих поколений. Индивид способен думать, чувствовать, стремиться и работать самостоятельно; но он настолько зависит от общества – в своем физическом, интеллектуальном и эмоциональном существовании – что невозможно думать о нем или понимать его вне рамок общества. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, домом, орудиями труда, языком, формами мысли и большей частью содержания мысли; его жизнь стала возможной благодаря труду и свершениям многих миллионов прошлых и настоящих, которые все скрыты за маленьким словом «общество».

Таким образом, очевидно, что зависимость личности от общества является фактом природы, который невозможно устранить, как и в случае с муравьями и пчелами. Однако, хотя весь жизненный процесс муравьев и пчел до мельчайших деталей закреплен жесткими, наследственными инстинктами, социальный образец и взаимоотношения людей весьма изменчивы и подвержены изменениям. Память, способность создавать новые комбинации, дар устного общения сделали возможным развитие человеческого существа, не продиктованное биологическими потребностями. Такое развитие событий проявляется в традициях, институтах и ​​организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, как получается, что в определенном смысле человек может влиять на свою жизнь посредством своего поведения и что в этом процессе сознательное мышление и желание могут играть определенную роль.

Человек приобретает при рождении посредством наследственности биологическую конституцию, которую мы должны считать фиксированной и неизменной, включая естественные потребности, характерные для человеческого вида. Кроме того, в течение жизни он приобретает культурную конституцию, которую перенимает у общества посредством общения и многих других видов влияний. Именно эта культурная конституция с течением времени подвержена изменениям и в значительной степени определяет отношения между личностью и обществом. Современная антропология посредством сравнительного исследования так называемых примитивных культур научила нас тому, что социальное поведение людей может сильно различаться в зависимости от преобладающих культурных моделей и типов организации, преобладающих в обществе. Именно на этом могут основываться свои надежды те, кто стремится улучшить судьбу человека: люди в силу своей биологической конституции не обречены на уничтожение друг друга или на милость жестокой, самообреченной судьбы. .

Если мы задаемся вопросом, как следует изменить структуру общества и культурные установки человека, чтобы сделать человеческую жизнь максимально удовлетворительной, мы должны постоянно осознавать тот факт, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить. Как упоминалось ранее, биологическая природа человека практически не подлежит изменению. Более того, технологические и демографические изменения последних нескольких столетий создали условия, которые сохранятся надолго. Для относительно плотно осевшего населения, обладающего товарами, необходимыми для его дальнейшего существования, крайнее разделение труда и высокоцентрализованный производственный аппарат абсолютно необходимы. Время, которое, оглядываясь назад, кажется таким идиллическим, ушло навсегда, когда отдельные лица или относительно небольшие группы могли быть полностью самодостаточными. Будет лишь небольшим преувеличением сказать, что человечество уже сейчас представляет собой планетарное сообщество производства и потребления.

Теперь я дошел до того, что могу кратко указать, в чем, по моему мнению, состоит суть кризиса нашего времени. Речь идет об отношении человека к обществу. Индивид стал более осознавать, чем когда-либо, свою зависимость от общества. Но он воспринимает эту зависимость не как положительный актив, как органическую связь, как защитную силу, а, скорее, как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию. Более того, его положение в обществе таково, что эгоистические стремления его характера постоянно обостряются, в то время как его социальные стремления, которые по своей природе более слабы, прогрессивно ухудшаются. Все люди, независимо от их положения в обществе, страдают от этого процесса ухудшения. Неосознанно становясь пленниками собственного эгоизма, они чувствуют себя неуверенно, одинокими и лишенными наивного, простого и бесхитростного наслаждения жизнью. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.

Экономическая анархия капиталистического общества в том виде, в котором оно существует сегодня, является, по моему мнению, настоящим источником зла. Мы видим перед собой огромное сообщество производителей, члены которого непрестанно стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда – не силой, а в целом при добросовестном соблюдении законодательно установленных правил. В этом отношении важно осознавать, что средства производства – то есть вся производственная мощность, необходимая для производства потребительских товаров, а также дополнительных капитальных благ – по закону могут быть и по большей части являются частная собственность физических лиц.

Для простоты в дальнейших рассуждениях я буду называть «рабочими» всех тех, кто не участвует в собственности на средства производства, — хотя это не совсем соответствует обычному употреблению этого термина. Владелец средств производства имеет возможность покупать рабочую силу рабочего. Используя средства производства, рабочий производит новые товары, которые становятся собственностью капиталиста. Существенным моментом в этом процессе является соотношение между тем, что производит рабочий, и тем, что ему платят, измеряемое в терминах реальной стоимости. Поскольку трудовой договор «бесплатен», то то, что получает рабочий, определяется не реальной стоимостью товаров, которые он производит, а его минимальными потребностями и потребностями капиталистов в рабочей силе по отношению к числу рабочих, конкурирующих за нее. рабочие места. Важно понять, что даже теоретически оплата рабочего не определяется стоимостью его продукта.

Частный капитал имеет тенденцию концентрироваться в немногих руках, отчасти из-за конкуренции между капиталистами, а отчасти потому, что технологическое развитие и растущее разделение труда способствуют образованию более крупных единиц производства за счет более мелких. Результатом этих событий является олигархия частного капитала, огромную власть которого не может эффективно контролировать даже демократически организованное политическое общество. Это верно, поскольку члены законодательных органов избираются политическими партиями, в значительной степени финансируемыми или иным образом находящимися под влиянием частных капиталистов, которые для всех практических целей отделяют электорат от законодательного органа. Следствием этого является то, что представители народа фактически недостаточно защищают интересы малообеспеченных слоев населения. Более того, в существующих условиях частники неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (пресса, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев совершенно невозможно прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.

Таким образом, ситуация, сложившаяся в экономике, основанной на частной собственности на капитал, характеризуется двумя основными принципами: во-первых, средства производства (капитал) находятся в частной собственности, и собственники распоряжаются ими по своему усмотрению; во-вторых, трудовой договор является свободным. Конечно, в этом смысле чистого капиталистического общества не существует. В частности, следует отметить, что рабочим путем длительной и ожесточенной политической борьбы удалось добиться несколько улучшенной формы «свободного трудового договора» для некоторых категорий рабочих. Но в целом современная экономика мало чем отличается от «чистого» капитализма.

Производство осуществляется ради прибыли, а не для использования. Не существует положения, согласно которому все, кто может и хочет работать, всегда смогут найти работу; почти всегда существует «армия безработных». Работник постоянно боится потерять работу. Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не создают прибыльного рынка, производство потребительских товаров ограничивается, что приводит к большим трудностям. Технологический прогресс часто приводит к увеличению безработицы, а не к облегчению бремени труда для всех. Мотив прибыли в сочетании с конкуренцией среди капиталистов ответственен за нестабильность накопления и использования капитала, что приводит к все более серьезным депрессиям. Неограниченная конкуренция ведет к огромной растрате труда и к тому увечью общественного сознания индивидов, о котором я упоминал ранее.

Это нанесение вреда людям я считаю худшим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Студенту прививается преувеличенная соревновательная установка, которую приучают поклоняться приобретенному успеху как подготовке к его будущей карьере.

Я убеждён, что есть только один путь устранения этих серьёзных зол, а именно через создание социалистической экономики, сопровождаемой системой образования, ориентированной на социальные цели. В такой экономике средства производства принадлежат самому обществу и используются плановым образом. Плановая экономика, которая приспосабливает производство к потребностям общества, распределяет работу между всеми трудоспособными и гарантирует средства к существованию каждому мужчине, женщине и ребенку. Образование человека, помимо развития его собственных врожденных способностей, будет способствовать развитию у него чувства ответственности за своих собратьев вместо прославления власти и успеха в нашем нынешнем обществе.

Тем не менее необходимо помнить, что плановая экономика – это еще не социализм. Плановая экономика как таковая может сопровождаться полным закабалением личности. Достижение социализма требует решения ряда чрезвычайно сложных социально-политических проблем: как можно, при далеко идущей централизации политической и экономической власти, не допустить, чтобы бюрократия стала всевластной и самонадеянной? Как можно защитить права личности и тем самым обеспечить демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наш переходный век. Поскольку в нынешних условиях свободное и беспрепятственное обсуждение этих проблем оказалось под мощным табу, я считаю создание этого журнала важной общественной услугой.